加工合同纠纷 （2014）中中法民二终字第282号

在沈木华否认情况下，仅凭该照片并不足以证明中山宝利公司主张的上述事实，故其该项主张依据不足，法院不予采纳。对于已交付样品的5套模具，中山宝利公司已投入劳动，按双方2011年8月6日最终确定的图纸完成了模具加工，并交付了相关样品，且在交付样品当时及之后的合理时间内，沈木华并未提出过相异议，故对沈木华要求中山宝利公司退还该5套模具加工费的诉求，法院不再支持。诉讼中，沈木华称该5套模具不符合质量要求，但其未能提供充分证据予以证明，亦未向法院提出相关鉴定申请，故其该项主张依据不足，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认沈木华、中山宝利公司之间于2008年4月16日成立的加工合同关系已于2012年11月30日解除；二、中山宝利公司于判决发生法律效力之日起七日内向沈木华退还加工费8000元及利息（利息计算方法：以应退金额8000元为基数，从2013年1月24日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计至判决指定的履行期限付款之日止）。如果中山宝利公司未按判决指定的期间履行上

在沈木华否认情况下，仅凭该照片并不足以证明中山宝利公司主张的上述事实，故其该项主张依据不足，法院不予采纳。对于已交付样品的5套模具，中山宝利公司已投入劳动，按双方2011年8月6日最终确定的图纸完成了模具加工，并交付了相关样品，且在交付样品当时及之后的合理时间内，沈木华并未提出过相异议，故对沈木华要求中山宝利公司退还该5套模具加工费的诉求，法院不再支持。诉讼中，沈木华称该5套模具不符合质量要求，但其未能提供充分证据予以证明，亦未向法院提出相关鉴定申请，故其该项主张依据不足，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第282号上诉人（原审原告）：沈木华，男，1949年7月21日出生，汉族，住东省云浮市郁南县。被上诉人（原审被告）：中山宝利五金塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：傅天宝，该公司总经理。委托代理人：刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。上诉人沈木华因与中山宝利五金塑胶制品有限公……