劳动合同纠纷 （2013）东中法民五终字第1849号

本案争议焦点为：王军平、童心接送站之间是否存在事实劳动关系，童心接送站应否承担支付工资及赔偿金的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王军平主张其在童心接送站从事教师培训、学生的招生和辅导等教学管理，王军平应属于特殊管理人员，王军平对自己在童心接送站的身份应当举证证实。但王军平并没有向原审法院提交工作证、入职登记表、劳动合同、工资条、考勤表、社保记录或者其他任何有效证据证明其与童心接送站存在事实劳动关系。王军平提交的2012年4月1日的收据，虽反映有“王军平老师2月份工资”字样，但不能清楚反映付款方是何单位，同时收据的内容与相关的财务制度明显不符，且童心接送站否认收据的真实性。另，王军平也确认未付清余下购买童心接送站所转让的股份。因此，双方虽在股份转让合同书中约定了王军平全权管理人事、教育、接送、财务等工作，但没有证据证明王军平已在童心接送站正式工作，并已建立劳动关系。王军平提交的谈话

本案争议焦点为：王军平、童心接送站之间是否存在事实劳动关系，童心接送站应否承担支付工资及赔偿金的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王军平主张其在童心接送站从事教师培训、学生的招生和辅导等教学管理，王军平应属于特殊管理人员，王军平对自己在童心接送站的身份应当举证证实。但王军平并没有向原审法院提交工作证、入职登记表、劳动合同、工资条、考勤表、社保记录或者其他任何有效证据证明其与童心接送站存在事

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第1849号上诉人（原审原告）：王军平，男，汉族，1975年10月出生。委托代理人：张耀和，广东通盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市黄江童心学生接送站，住所地：东莞市黄江镇黄牛埔旺盛街*号**栋。负责人：李文欢。委托代理人：万军，广东莞彰律师事务所律师。上诉人王军平与被上诉人东莞市黄江童心学生接送站（以下简称：童心接送……