共有纠纷 （2015）昆民一终字第299号

诉争房屋的宅基地系以上诉人为户主的全户人口五人所批得，结合洪家营居民小组出具的情况说明以及双方在二审庭审中的自认，可以确定该宅基地系以上诉人、被上诉人、洪建忠、金翠英、洪双秀的名所批得。诉争房屋一至三层建盖时，除洪双秀外，其余人口均居住在洪家营村171号，诉争房屋建好之后，上诉人一家搬离洪家营村171号。故上诉人在无证据证实其家庭内部就诉争房屋的权属进行分配的情况下，应认定诉争房屋一至三层系上诉人、被上诉人、洪建忠、金翠英、洪双秀的家庭共有财产。鉴于洪建忠、金翠英去世，一审法院依据继承法的相关规定，确定了上诉人、被上诉人、洪双秀、金顺英的各自份额符合法律规定，本院予以维持。上诉人虽于2004年取得诉争房屋所涉土地的使用权，且提交了建盖诉争房屋的相关证据，但该宅基地在审批过程中系以上述五人的名义所批得，且洪家营居民小组所出具的情况说明也证实，该小组的批地原则为家中兄妹二人或三人住一幢房子的，可再批得一块地。即该宅基地的使用权应属家庭共有财产，上诉人主张诉争房屋系夫妻共有财产的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人洪双全所提上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用

诉争房屋的宅基地系以上诉人为户主的全户人口五人所批得，结合洪家营居民小组出具的情况说明以及双方在二审庭审中的自认，可以确定该宅基地系以上诉人、被上诉人、洪建忠、金翠英、洪双秀的名所批得。诉争房屋一至三层建盖时，除洪双秀外，其余人口均居住在洪家营村171号，诉争房屋建好之后，上诉人一家搬离洪家营村171号。故上诉人在无证据证实其家庭内部就诉争房屋的权属进行分配的情况下，应认定诉争房屋一至三层系上诉人、被上诉人、洪建忠、金翠英、洪双秀的家庭共有财产。鉴于洪建忠、金翠英去世，一审法院依据继承法的相关规定，确定了上诉人、被上诉人、洪双秀、金顺英的各自份额符合法律规定，本院予以维持。上诉人虽于2004年

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第299号上诉人（原审被告）洪双全，男，1973年2月14日生，汉族。特别授权诉讼代理人代至聪，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洪双云，男，1977年3月7日生，汉族。原审第三人金顺英，女，1926年6月19日生，汉族。原审第三人洪双秀，，1970年11月6日生，汉族。上诉人洪双全因与被上诉人洪双云，原审第三人金顺英、洪……