委托理财合同纠纷 （2017）京01民终2958号

冷建军向工行羊坊店支行提交个人理财产品申请书，并与工行羊坊店支行建立委托理财合同关系，该委托理财合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案理财产品因作为2017年7月15日借款人为冷建军的一笔18万元贷款的质押物，而在产品到期时冲抵相应贷款本息，并有相应账户结余。通观冷建军在本案的诉讼请求，二审争议的焦点在于：冷建军通过U盾及U盾密码办理涉案贷款是否是其真实意思表示，以及工行羊坊店支行对冷建军被诈骗是否存在过错而应承担责任。对此，本院认为，《中华人民共和国电子签名法》第十三条规定：“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现”，第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”本案中，冷建军签署了《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》，办理了U盾并持有U盾密码作为网上银行身份认证工具，该电子签名符合前述规定，属可靠的电子签

冷建军向工行羊坊店支行提交个人理财产品申请书，并与工行羊坊店支行建立委托理财合同关系，该委托理财合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案理财产品因作为2017年7月15日借款人为冷建军的一笔18万元贷款的质押物，而在产品到期时冲抵相应贷款本息，并有相应账户结余。通观冷建军在本案的诉讼请求，二审争议的焦点在于：冷建军通过U盾及U盾密码办理涉案贷款是否是其真实意思表示，以及工行羊坊店支行对冷建军被诈骗是否存在过错而应承担责任。对此，本院认为，《中华人民共和国电子签名法》第十三条规定：“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2958号上诉人（原审原告）：冷建军，女，1965年8月1日出生。委托诉讼代理人：姜鹰，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司北京羊坊店支行，住所地北京市海淀区羊坊店路11-1号一层。负责人：刘艳兰，该行行长。委托诉讼代理人：沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公……