金融借款合同纠纷 （2019）吉04民初74号
裁判要旨
《小企业最高额质押合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，合法有效，对该证据予以确认。 根据本案证据，本院对邮政银行辽源分行主张的本案事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：1.邮政银行辽源分行主张的欠款利息、违约金、迟延履行金是否应予支持及数额问题；2.热费收费权质押是否有效问题；3.保证人的保证范围问题。邮政银行辽源分行与友谊热源公司签订的《小企业授信额度合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应按合同的约定履行。该《小企业授信额度合同》已明确约定，对逾期还款，如何给付欠款利息、违约金、迟延履行金等，且该约定的给付金额并不超过法律规定的最高限额。对邮政银行辽源分行要求的友谊热源公司偿还借款本金3000万元及利息762912.74元，支付违约金30万元的诉讼主张予以支持。对六被告人认为，邮政银行辽源分行所主张的欠款利息应按中国人民银行公布的2018年一年期内贷款利率为年利率4.35%计算、友谊热源公司仅逾期履行3天，约定按主合同标的额的1%支付违约金明显过高显失公平、迟延履行金不应保护的抗辩主张没有法律依据，不予支持；关于热费收费权质押是否有
摘要
《小企业最高额质押合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，合法有效，对该证据予以确认。 根据本案证据，本院对邮政银行辽源分行主张的本案事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：1.邮政银行辽源分行主张的欠款利息、违约金、迟延履行金是否应予支持及数额问题；2.热费收费权质押是否有效问题；3.保证人的保证范围问题。邮政银行辽源分行与友谊热源公司签订的《小企业授信额度合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应按合同的约定履行。该《小企业授信额度合同》已明确约定，对逾期还款，如何给付欠款利息、违约金、迟延履行金等，且该约定的给付金额并不超过法律规定的最高限额。对
正文（节选）
吉林省辽源市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉04民初74号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行，住所地：辽源市龙山区西宁大路131号。 法定代表人：鲁强，该行行长。 委托诉讼代理人：帅利，该行风险管理部副总经理。 委托诉讼代理人：王晓枫，该行法律顾问。 被告：辽源市经济开发区友谊热源有限公司，住所地：辽源经济开发区友谊工业园区财富北路。 法定代表人：侯会武，董事长。 被告……