买卖合同纠纷 （2018）浙01民终2919号

章汉江关于夏彩良、袁国建均为买卖合同关系主体的主张具有高度盖然性。二是货款数额问题。首先，结合袁国建在结算单上明确备注“收到供货单据复印资料一份”，以及章汉江与袁国建、夏彩良在之后的电话通话中均有协商对账的内容，故袁国建在结算单上的签收行为不应视为其对结算金额的确认。其次，在无有效证据证明双方约定的材料价格的情况下，因袁国建、夏彩良未出示证据证明其自2014年11月11日收到结算单至今，曾就结算单载明的材料数量及价格等提出异议，或上述材料数量及价格存在不符合事实或明显不合理之处，其应当承担举证不能的不利后果，结合二人在收到结算单后仍两次向章汉江支付货款的事实，故一审法院依据章汉江主张的数额认定袁国建、夏彩良所拖欠的货款金额。三是夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，现并无证据表明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故章汉江主张上述债务系袁国建、夏彩良及其配偶的共同债务，依据不足，一审法院不予支持。四是时效问题。章汉江出示的录音表明其于2015年、2016年、2017年均有要求夏彩良、袁国建结算货

夏彩良、袁国建买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2919号 上诉人（原审被告）：夏彩良，男，1970年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人（原审被告）：袁国建，男，1975年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：胡申东，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：章汉江，男，1975年2月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：……