民间借贷纠纷 （2015）成民终字第1841号

（一）根据《借条》可知，双方存在借贷合意，吴世权已经履行了对孟泳龙的出借义务，孟泳龙也陈述借到了吴世权的款项，故借款合同真实有效；（二）庭审中，孟泳龙提交的《协议书》中并未提到本案涉及的100000元借款，该协议书与本案缺乏关联性，吴世权对《协议书》的真实性、合法性、关联性均不予认可，故本院对《协议书》不予采信。对孟泳龙称本案系委托合同关系产生而非民间借贷关系的答辩意见，因未提供其他证据予以证明，本院不予采纳。对于还款问题，双方均确认于2012年11月5日通过转账方式还款4万元，对于是否有现金还款，吴世权在庭审中陈述其在诉状中将时间写错，故吴世权的陈述不能构成自认，且孟泳龙未提交其另行偿还现金4万元的证据，故原审法院对孟泳龙的上述辩称意见亦不予采纳。故孟泳龙尚欠吴世权借款本金60000元未归还，原审法院对吴世权要求孟泳龙归还借款本金60000元的诉讼请求依法予以支持；（三）由于双方在借条中未约定利息亦未约定还款期限，属于公民之间的不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第九条之规定，吴世权可向孟泳龙主张催告后利息，吴世权于2014年8月12

（一）根据《借条》可知，双方存在借贷合意，吴世权已经履行了对孟泳龙的出借义务，孟泳龙也陈述借到了吴世权的款项，故借款合同真实有效；（二）庭审中，孟泳龙提交的《协议书》中并未提到本案涉及的100000元借款，该协议书与本案缺乏关联性，吴世权对《协议书》的真实性、合法性、关联性均不予认可，故本院对《协议书》不予采信。对孟泳龙称本案系委托合同关系产生而非民间借贷关系的答辩意见，因未提供其他证据予以证明，本院不予采纳。对于还款问题，双方均确认于2012年11月5日通过转账方式还款4万元，对于是否有现金还款，吴世权在庭审中陈述其在诉状中将时间写错，故吴世权的陈述不能构成自认，且孟泳龙未提交其另行偿还现金

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第1841号上诉人（原审被告）孟泳龙，男，汉族，1974年2月21日出生，住成都市青羊区。委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴世权，男，汉族，1954年10月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人黄建武，重庆建伍律师事务所律师。委托代理人谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。上诉人孟泳龙因与被上诉人吴世权民间借贷纠……