医疗损害责任纠纷 （2019）湘04民再89号

本案二审争议的焦点为：1、麻醉记录是否真实及脑脊液中存在麻醉成分是否正常？2、医方是否存在延误诊疗、延误手术、抢救不力等过错？针对上述争议焦点，现评析如下：一、麻醉记录是否真实及脑脊液中存在麻醉成分是否正常？经查，本案麻醉记录虽系复写件，但复写件是使用复写纸一次性书写形成的，书写完成时证据数量即固定而不可再生，亦是医院开处方的常见方式。刘孟勋等五人未能提供确实证据证实该麻醉记录不真实；麻醉手术需要向蛛网膜下隙注入麻醉成分药剂，而隙内充满脑脊液，故患者刘维仕脑脊液中检测出麻醉成分系正常现象。故本案没有证据证实医方误注麻醉。二、医方是否存在延误诊疗、延误手术、抢救不力的问题。经查，患者刘维仕从当日上午因左下腹不适到医方处进行检查，下午3时，又因左下腹突感剧痛再次到医方处进行检查，经院方会诊，需对患者行剖腹探查术。医方将相关手术中的风险及并发症向患者家属说明，患者家属表示同意并在手术知情同意书、麻醉同意书上签字后，医方即对患者刘维仕进行麻醉和手术治疗。当日20时36分，患者在手术中病情突然变化，医方立即对患者进行抢救，待患者神志清楚后，于次日2时10分将患者转入ICU病房进行治疗。6时20分

本案二审争议的焦点为：1、麻醉记录是否真实及脑脊液中存在麻醉成分是否正常？2、医方是否存在延误诊疗、延误手术、抢救不力等过错？针对上述争议焦点，现评析如下：一、麻醉记录是否真实及脑脊液中存在麻醉成分是否正常？经查，本案麻醉记录虽系复写件，但复写件是使用复写纸一次性书写形成的，书写完成时证据数量即固定而不可再生，亦是医院开处方的常见方式。刘孟勋等五人未能提供确实证据证实该麻醉记录不真实；麻醉手术需要向蛛网膜下隙注入麻醉成分药剂，而隙内充满脑脊液，故患者刘维仕脑脊液中检测出麻醉成分系正常现象。故本案没有证据证实医方误注麻醉。二、医方是否存在延误诊疗、延误手术、抢救不力的问题。经查，患者刘维仕从当日

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民再89号上诉人（原审原告）：刘孟勋，男，1962年11月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，中专文化，教师。上诉人（原审原告）：刘孟旭，女，1978年12月1日出生，汉族，湖南省祁东县人，大学文化，教师。上诉人（原审原告）：刘孟婷，女，1972年7月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，大学文化，教师。上诉人（原审原告）：刘孟平，女，1965……