遗嘱继承纠纷 （2019）鲁09民终3252号

原告提供的两份遗嘱应为无效遗嘱”。上诉人认为一审法院认为上诉人提交两份《遗嘱》为无效遗嘱是不成立的。本案的两份遗嘱的出具时间均为2013年3月29日，对此，上诉人在一审中已作出合理解释。对于公民所立遗嘱，法律上也没有规定必须有见证人在场见证签字形式要件。至于鉴定意见。从出具鉴定意见内容看，仅证明书写习惯有所不同，但每一个人书写习惯有时有不同书写习惯；书写习惯不同，并不能否定同一人书写的事实；对其鉴定意见内容，上诉人提出异议，并申请鉴定人出庭作证，但鉴定人未出庭作证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，该鉴定意见不得作为认定事实的依据，并且被上诉人庭审中也自认两份遗嘱均由其父所写的事实。因此，两份《遗嘱》应当合法有效，依据物权法的规定，涉案房屋院落应当归上诉人所有，其动迁利益应有上诉人所享有。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人诉讼请求。 被上诉人刘某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求法庭驳回上诉人上诉请求。事实与理由：1.上诉人提交的遗嘱属于无效遗嘱，根据继承法第17条第三款的规定，属于没有遗嘱人亲

原告提供的两份遗嘱应为无效遗嘱”。上诉人认为一审法院认为上诉人提交两份《遗嘱》为无效遗嘱是不成立的。本案的两份遗嘱的出具时间均为2013年3月29日，对此，上诉人在一审中已作出合理解释。对于公民所立遗嘱，法律上也没有规定必须有见证人在场见证签字形式要件。至于鉴定意见。从出具鉴定意见内容看，仅证明书写习惯有所不同，但每一个人书写习惯有时有不同书写习惯；书写习惯不同，并不能否定同一人书写的事实；对其鉴定意见内容，上诉人提出异议，并申请鉴定人出庭作证，但鉴定人未出庭作证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，该鉴定意见不得作为认定事实的依据，并且被上诉人庭审中也自认两份遗嘱均由其父所写的

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3252号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，1956年12月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。 委托代理人：张风玲（系上诉人刘某1之妻），住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1964年1月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托代理人：陈锡泉，山东泰润律师事务所律师。 ……