买卖合同纠纷 （2016）赣07民终2890号

案外人郑玉英出具的书面证明所载明的内容是上诉人郭训臣与案外人之间的债权债务关系，且证人未出庭作证，故对该证据不予认定；上诉人郭训臣提交的五张交易详单与上诉人蓝师造一审诉讼中提交的欠条能够相互印证，对该证据予以认定。经审理查明，上诉人蓝师造一审诉讼中提交的第1、2、8、9、10页单据中，第1、2、8页系上诉人蓝师造方书写的汇总金额，第9、10页系原始交易详单。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案诉争的第9、10页单据系原始交易详单，对于该单据的效力，上诉人郭训臣亦不持异议，故对该两页单据予以确认，该两页单据上的货款金额共计18422元应认定为上诉人郭训臣尚未支付的货款，上诉人蓝师造主张应认定第9、10页单据的效力的上诉理由成立，本院予以支持。当事人对于其所主张的事实有责任提供证据予以证明，证人因出庭作证产生的误工费应由负有举证责任的当事人承担，因此，上诉人蓝师造主张误工费应按3人计算的上诉理由不能成立，但是，鉴于上诉人郭训臣并未上诉主张其不应承担证人误工费，故对一审判决的280元证人误工费予以认定。关于第1、2、8页单据的效力问题。该三张单据系上诉人蓝师造一方单

案外人郑玉英出具的书面证明所载明的内容是上诉人郭训臣与案外人之间的债权债务关系，且证人未出庭作证，故对该证据不予认定；上诉人郭训臣提交的五张交易详单与上诉人蓝师造一审诉讼中提交的欠条能够相互印证，对该证据予以认定。经审理查明，上诉人蓝师造一审诉讼中提交的第1、2、8、9、10页单据中，第1、2、8页系上诉人蓝师造方书写的汇总金额，第9、10页系原始交易详单。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案诉争的第9、10页单据系原始交易详单，对于该单据的效力，上诉人郭训臣亦不持异议，故对该两页单据予以确认，该两页单据上的货款金额共计18422元应认定为上诉人郭训臣尚未支付的货款，

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2890号上诉人（原审原告）蓝师造，男，1952年9月10日生，畲族，住信丰县。委托诉讼代理人蓝师道，男，1950年12月3日生，畲族，住信丰县嘉定镇。系上诉人蓝师造哥哥。上诉人（原审被告）郭训臣，男，1960年1月27日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人黄勇，江西冠城律师事务所律师。上诉人蓝师造、郭训臣因买卖合同纠纷一案，不服信丰县……