保险人代位求偿权纠纷 （2017）粤71民终74号

本案系保险人代位求偿权纠纷，涉案保险合同和货物运输合同均是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人寿财保广州分公司依法取得雅本廊公司对此事故中货损的赔偿请求权。人寿财保广州分公司曾就本案向原广州铁路运输法院起诉，虽案件因人寿财保广州分公司未到庭按自动撤诉处理，但依据《民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，涉案纠纷诉讼时效自2015年11月27日起中断。故宏畅公司认为人寿财保广州分公司诉请已过诉讼时效的辩解理由无事实和法律依据，一审法院不予支持。人寿财保广州分公司诉称依据涉案《商品车（货物）联合运输合同》第七条向宏畅公司主张

本案系保险人代位求偿权纠纷，涉案保险合同和货物运输合同均是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人寿财保广州分公司依法取得雅本廊公司对此事故中货损的赔偿请求权。人寿财保广州分公司曾就本案向原广州铁路运输法院起诉，虽案件因人寿财保广州分公司未到庭按自动撤诉处理，但依据《民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）粤71民终74号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**号江韵大厦*楼*******房****房及*楼。负责人：郑奇，总经理。委托诉讼代理人：饶芙蓉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓媛媛，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：鹰潭宏畅物流有限公司。住……