民间借贷纠纷 （2016）苏04民终1422号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据钱国华提供的2014年1月30日张振兴、张燕珠出具的借条，该借条借款人落款处由张振兴和张燕珠签名；根据钱国华提供的同日的银行转账凭条，款项支付至张燕珠个人账户；且张燕珠与张振兴系父女关系。故该笔借款应为张燕珠和张振兴共同借款，应由二人偿还。张燕珠称借款系其担任会计的公司的借款，应当举证证明，但其并未提交借款主体系公司的任何证据；至于借条上注明的“付农民工工资”不管其真实与否，均系借款人借到款项后的具体用途，并不影响借款主体的成立，故本院对张燕珠该项意见不予采纳。同时，该笔借款发生于张燕珠和刘克东的夫妻关系存续期间，张燕珠出具借条时刘克东也在场，作为债权人有理由相信该笔借款出自两人的合意，故刘克东承担共同还款的责任。债权人现要求张燕珠、刘克东共同承担还款，而未向张振兴主张权利，系对其民事权利的处分，并不违反律规定，应予支持。综上，上诉人张燕珠、刘克东的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定的事实清

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据钱国华提供的2014年1月30日张振兴、张燕珠出具的借条，该借条借款人落款处由张振兴和张燕珠签名；根据钱国华提供的同日的银行转账凭条，款项支付至张燕珠个人账户；且张燕珠与张振兴系父女关系。故该笔借款应为张燕珠和张振兴共同借款，应由二人偿还。张燕珠称借款系其担任会计的公司的借款，应当举证证明，但其并未提交借款主体系公司的任何证据；至于借条上注明的“付农民工工资”不管其真实与否，均系借款人借到款项后的具体用途，并不影响借款

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1422号上诉人（原审被告）张燕珠。上诉人（原审被告）刘克东。被上诉人（原审原告）钱国华。上诉人张燕珠、刘克东因与被上诉人钱国华民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第01527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：钱国华诉称，共同借款人张振兴、张燕……