民间借贷纠纷 (2017)京03民终565号
裁判要旨
合法的民间借贷受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。杨×现有证据足以证明其与田×之间存在借贷关系。就1 700 000元借款，发生于田×与樊×婚姻关系存续期间，田×与樊×现有证据不足以证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故杨×主张田×与樊×连带返还于法有据，一审法院予以支持。就300 000元借款，杨×与田×均认可发生在田×与樊×办理婚姻登记之前，杨×主张樊×就该笔债务负连带责任没有依据，一审法院不予支持。 田×未按照约定期限还款，故杨×主张违约金于法有据，具体违约金标准由一审法院依法酌定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法
摘要
樊×与田×等民间借贷纠纷民事二审判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院 民事判决书 （2017）京03民终565号 上诉人（原审被告）：樊×，女，1981年6月9日出生。 委托诉讼代理人：潘静，北京友恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿亚杰，北京友恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨×，男，1970年4月16日出生。 委托诉讼代理人：李牧然，北京市华泰律师事务所律师。 被上诉……