房屋买卖合同纠纷 （2019）黔01民终7092号

原被告签订的卖房协议书系双方当事人真实表示，不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，对合同双方具有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。关于本案双方争议的35万元房款是否支付的问题，张智鹏已经将该房款支付给了杨建的卖房代理人樊宇，樊宇以自己的名义向张智鹏出具了收到房款的收条。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，表见代理属于无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系，具有外观授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，法律赋予其与有权代理相同的法律效果。本案中，原被告签订的协议书和杨建出具给樊宇的授权委托书中均未明确约定樊宇是否有权代理收取房款，即便樊宇收取房款的行为超越了代理权限，但在卖方协议书中约定“张智鹏同意杨建全权委托樊宇办理案涉房屋转让中的一切手续”，在授权委托书中载明“委托樊宇全权代理处理房屋转让给张智鹏一事”，上述“一切手续”“全权代理”的文字表述具有外观授权的特征，且根据杨建与樊宇之间的亲戚关系，樊宇的收款行

原被告签订的卖房协议书系双方当事人真实表示，不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，对合同双方具有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。关于本案双方争议的35万元房款是否支付的问题，张智鹏已经将该房款支付给了杨建的卖房代理人樊宇，樊宇以自己的名义向张智鹏出具了收到房款的收条。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，表见代理属于无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系，具有外观授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，法律赋予其与有

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7092号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨建，男，1966年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘家福，贵州民贵律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张智鹏，男，1988年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。原审第三人：樊宇，男，1967年2月……