共有物分割纠纷 （2015）长民终字第00062号

上诉人原某某与被上诉人蔡某某原为夫妻关系，本案争议某村某号房屋主房为2005年修建，该房屋翻建时上诉人与被上诉人系夫妻关系，且当时被上诉人与上诉人及其父母为同住家庭成员，故被上诉人对该房屋享有共有权利。2009年上诉人与被上诉人双方离婚之时因涉及第三人权益而未对该房屋进行分割，该判决并未排除被上诉人对该房屋享有权利。本院（2009）长民终字第0848号民事判决系以证据不足为由驳回被上诉人要求将该房屋作为其与上诉人夫妻共同财产分割的请求，但并未认定被上诉人蔡某某对该房屋不享有权利。故原审结合拆迁补偿方案及补偿款以上诉人原某某名义领取的事实，确定被上诉人原某某一次性补偿原告蔡某某100000元符合事实和法律规定，数额亦在合理范围之内。上诉人之上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人原某某承担。本判决为终审判决。审　判　长　　张国刚代理审判员　　董新宇代理审判员　　李国君二〇一五年四月十日书　记　员　　

上诉人原某某与被上诉人蔡某某原为夫妻关系，本案争议某村某号房屋主房为2005年修建，该房屋翻建时上诉人与被上诉人系夫妻关系，且当时被上诉人与上诉人及其父母为同住家庭成员，故被上诉人对该房屋享有共有权利。2009年上诉人与被上诉人双方离婚之时因涉及第三人权益而未对该房屋进行分割，该判决并未排除被上诉人对该房屋享有权利。本院（2009）长民终字第0848号民事判决系以证据不足为由驳回被上诉人要求将该房屋作为其与上诉人夫妻共同财产分割的请求，但并未认定被上诉人蔡某某对该房屋不享有权利。故原审结合拆迁补偿方案及补偿款以上诉人原某某名义领取的事实，确定被上诉人原某某一次性补偿原告蔡某某100000元符合

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第00062号上诉人（原审被告）原某某，男。委托代理人牛永兵，山西恒业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡某某，女。委托代理人陈鹏义，山西弓平律师事务所律师。上诉人原某某因共有物分割纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人原某某委托代理牛永……