委托合同纠纷 （2016）吉01民初835号

关于东北师大应否向科仑公司返还股权转让款4000万元及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十七条规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”本案中，双方对于授权书的真实性无异议，本院予以采信。对于科仑公司委托东北师大作为科仑公司唯一全权代表，负责追回涉案款项，系经科仑公司股东会决议的，应认定为科仑公司的真实意思表示。依据东北师大向长春市工商行政管理局净月分局出具《关于送达股权变更登记法院判决书的函》及松原市人民检察院向长春市工商行政管理局净月分局出具的松检发[2010]20号文件可以认定，东北师大按照《授权书》的约定与检察机关等就涉案款项的追回问题进行沟通。故应认定双方成立委托合同关系，委托事项即为“追回在何乒操控下，以中顺鸿安公司名义投入股到中信鸿泰公司的400万元之所占的20%股份”。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照

关于东北师大应否向科仑公司返还股权转让款4000万元及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十七条规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”本案中，双方对于授权书的真实性无异议，本院予以采信。对于科仑公司委托东北师大作为科仑公司唯一全权代表，负责追回涉案款项，系经科仑公司股东会决议的，应认定为科仑公司的真实意思表示。依据东北师大向长春市工商行政管理局净月分局出具《关于送达股权变更登记法院判决书的函》及松原市人民检察院向长春市工商行政管理局净月分局出具的松检发

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初835号原告：吉林省科仑辐射技术开发有限公司。住所：长春市净月开发区。法定代表人：姜其敏，总经理。委托代理人：宋建，吉林庆合律师事务所律师。被告：东北师范大学。住所：吉林省长春市。法定代表人：刘益春，校长。委托代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。原告吉林省科仑辐射技术开发有限公司（以下简……