股权转让纠纷 （2018）川01民终1842号
裁判要旨
陈亮与泰和公司签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。本案的争议焦点在于该份协议是否已经解除，如果没有解除，是否应当继续履行。一、关于泰和公司主张该协议已经解除的问题。一审法院认为，《股权转让协议》明确约定泰和公司在协议签订之日起30日内完成股权转让工商变更登记，并承担相关费用。该约定表明履行股权变更登记的义务方是泰和公司，陈亮负有配合义务。因泰和公司系泰和农业公司原登记股东，发起变更登记的义务人也只能是泰和公司。本案中，泰和公司未提供证据证明其在合同签订后30日发起了变更登记工作，也未举证证明此期间要求陈亮履行配合义务，因此，从履行股权登记的变更义务而言，泰和公司是违约方，而非陈亮。作为违约方，泰和公司无权行使《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权。加之，泰和公司明知陈亮在公司实施的农业生产经营项目所在地工作，而通过邮件方式向身份证载明住所地或劳动合同载明住址发送相关函件，EMS的收件人无陈亮签名，不能确认解除合同意思表示已达陈亮。故泰和公司在反诉中有关确认双方签订的《股权转让协议》已经解除的诉请不能成立，应予驳回。相应其要求陈亮退还已付30
摘要
成都泰和置地有限公司、李晶晶股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终1842号上诉人(原审本诉被告、反诉原告)：成都泰和置地有限公司，住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇濛阳新城商业中兴宝兴街37号二楼。法定代表人：杨天杰，董事长。委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊，四川策耀律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：李晶晶，女，汉族，1982年6月3日出生，住成都市武侯区。上……