执行异议之诉 （2017）冀09民终44号

该规定的使用范围仅包括执行过程中的执行异议将使执行程序形同虚设，执行效率和执行目的难以实现。二、刘乐增、张宝池二被上诉人不具有案外人异议的主体资格。二被上诉人对涉案的司马庄中心社区1-14号楼（以下简称涉案司马庄1-14号楼）不享有实体权利，该二人仅是挂靠于邯郸三建名下的实际施工人。优先受偿权只是一种顺位权，也即一种程序上的优先分配权，不能达到阻却执行的效果，而且被上诉人在一审中并没有提出“排除对执行标的执行的诉讼请求”，一审法院也并未适用民诉法解释312条的规定，反而判决二被上诉人“享有优先受偿权”属于适用法律错误。退一步讲，即使二被上诉人享有优先受偿权，也应在2011年9月23日之前行使，二被上诉人与宏明公司解除合同，与邯郸三建签订转让协议之日起6个月内，且优先受偿权的范围限于被上诉人为1-8号楼支付工作人员报酬、材料款等实际支出的费用。综上，请求驳回案外人的诉讼请求。被上诉人张宝池、刘乐增辩称，一审法院的判决书“本院认为”部分明确的驳回了上诉人的上诉理由，认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权相关问题的批复》对实际施工人的优先受偿权及行使优先受偿权的

该规定的使用范围仅包括执行过程中的执行异议将使执行程序形同虚设，执行效率和执行目的难以实现。二、刘乐增、张宝池二被上诉人不具有案外人异议的主体资格。二被上诉人对涉案的司马庄中心社区1-14号楼（以下简称涉案司马庄1-14号楼）不享有实体权利，该二人仅是挂靠于邯郸三建名下的实际施工人。优先受偿权只是一种顺位权，也即一种程序上的优先分配权，不能达到阻却执行的效果，而且被上诉人在一审中并没有提出“排除对执行标的执行的诉讼请求”，一审法院也并未适用民诉法解释312条的规定，反而判决二被上诉人“享有优先受偿权”属于适用法律错误。退一步讲，即使二被上诉人享有优先受偿权，也应在2011年9月23日之前行使，

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终44号上诉人（原审被告）：杨希强，男，1973年5月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。上诉人（原审被告）：林雪辉，男，1982年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。以上二上诉人委托诉讼代理人：刘洪江，河北通胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘乐增，男，1955年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被上诉人（原……