买卖合同纠纷 （2017）粤19民终341号

本案为买卖合同纠纷，双方均应按照双方有关买卖合同的约定履行各自的义务及主张相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，孙燕媚主张双方约定宝昌公司为其代缴车辆购置税44701元、车辆保险费22420元，统缴费800元，宝昌公司并为其案涉车辆安装3M防爆膜，孙燕媚有责任对此提供证据予以证明。针对孙燕媚对该主张提供的证据效力问题，一审法院分析如下：首先，《BMW购车明细表》复印件虽然载明了相应的情况，但该证据为复印件，且该《BMW购车明细表》没有任何人的签名，也没有加盖任何印章，现宝昌公司对该表的真实性不予确认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第四项的规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据；其次，《商品车销售合同》也是复印件，孙燕媚也未提供其他充分证据证明该销售合同上加盖的“东莞市宝昌汽车销售服务有限公司合同专用章、地址：东莞市虎门镇大宁麒麟路、电话：0769-8862****”字样的印章属于宝昌公司，如上所述，该销售合同同样不能单独作为认定案件事实的依据；再次，车辆购置税、车辆保险费的数额会根据车辆价格的不同而有所区

本案为买卖合同纠纷，双方均应按照双方有关买卖合同的约定履行各自的义务及主张相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，孙燕媚主张双方约定宝昌公司为其代缴车辆购置税44701元、车辆保险费22420元，统缴费800元，宝昌公司并为其案涉车辆安装3M防爆膜，孙燕媚有责任对此提供证据予以证明。针对孙燕媚对该主张提供的证据效力问题，一审法院分析如下：首先，《BMW购车明细表》复印件虽然载明了相应的情况，但该证据为复印件，且该《BMW购车明细表》没有任何人的签名，也没有加盖任何印章，现宝昌公司对该表的真实性不予确认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终341号上诉人（原审原告）：孙燕媚，女，汉族，1972年11月16日出生，住广东省东莞市，委托代理人：孙亦斌，男，汉族，1970年12月31日出生，住广东省东莞市，系孙燕媚的丈夫。被上诉人（原审被告）：东莞市庆丰宝昌汽车销售服务有限公司（原东莞市宝昌汽车销售服务有限公司）。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁村麒麟路，统一社会信用代码：91……