民间借贷纠纷 （2013）连民终字第1634号

柴绪元与柴艳江之间的借贷关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。柴艳江两次向柴绪元借款合计100000元，柴艳江已经偿还10000元，对上述事实双方当事人无异议，予以认定。根据东海县横沟信用社的借款借据、储蓄存单、质押凭证清单、质押止付通知书、收回贷款凭证及存款凭条等9份证据证实：偿还2007年10月26日以柴绪元名义在横沟信用社贷款80000元是以柴利强存款偿还，而不是柴艳江用其个人款项偿还，因此，对于柴艳江辩称的其通过替柴绪元偿还信用社贷款的方式偿还了借柴绪元的剩余借款的意见，因证据不足，不予支持。柴艳江未提供其已经偿还柴绪元剩余借款的证据，因此柴艳江应当承担向柴绪元归还剩余借款的民事责任。关于借款的利息问题。双方均称20000元的借款利息按照银行一年期贷款利率计算，此意见并不违反法律规定，予以支持。但在80000元借款的借条中未约定利息，柴艳江也否认约定了利息，柴绪元也没有提供口头约定按照银行同期贷款利率四倍计算利息的证据，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明

柴绪元与柴艳江之间的借贷关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。柴艳江两次向柴绪元借款合计100000元，柴艳江已经偿还10000元，对上述事实双方当事人无异议，予以认定。根据东海县横沟信用社的借款借据、储蓄存单、质押凭证清单、质押止付通知书、收回贷款凭证及存款凭条等9份证据证实：偿还2007年10月26日以柴绪元名义在横沟信用社贷款80000元是以柴利强存款偿还，而不是柴艳江用其个人款项偿还，因此，对于柴艳江辩称的其通过替柴绪元偿还信用社贷款的方式偿还了借柴绪元的剩余借款的意见，因证据不足，不予支持。柴艳江未提供其已经偿还柴绪元剩余借款的

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第1634号上诉人（原审被告）柴艳江，男，1973年3月15日生，汉族，农民。委托代理人杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柴绪元，男，1947年2月17日生，汉族，农民。委托代理人柴成刚（系柴绪元之子），1967年10月7日生，汉族，农民。委托代理人臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。上诉人柴艳江因与被上诉人柴绪元民间借贷……