房屋买卖合同纠纷 （2017）粤03民终95号

本案的第一个争议焦点在于双方签订的《二手房买卖合同》及《补充协议》是否有效。陈启德辩称，其在合同履行过程中，患有严重的精神疾病，但在庭审过程中，经原审法院释明，明确不申请精神病鉴定，故原审法院认定，《二手房买卖合同》及《补充协议》是双方在协商一致的基础上签订，未违反法律的强制性规定，双方应当按照约定履行各自的义务。本案的第二个争议焦点在于，双方交易的真实价格是多少。根据双方所签订的《二手房买卖合同》及《补充协议》，双方真实的交易价格为202万元。双方为了获得更高的银行贷款，签订了高于真实交易价格的合同，双方用于办理银行贷款的价格条款无效。陈启德亦按照《补充协议》的约定，向刘燕返还了部分的款项。故原审法院认定，陈启德依据《二手房买卖合同》及《补充协议》的相关约定，应得款项为207万元（房款202万元+补偿款5万元），多余的款项，陈启德应当按照协议的约定，返还谢杏华。关于陈启德收取的房款数额，谢杏华未能提交陈启德出具的定金收据或双方所签订的资金托管协议，故原审法院认定，谢杏华支付陈启德定金金额为95000元。双方在合同中约定交易所产生的全部税费均由买方承担，谢杏华确认其并未实际支付相关的赎

本案的第一个争议焦点在于双方签订的《二手房买卖合同》及《补充协议》是否有效。陈启德辩称，其在合同履行过程中，患有严重的精神疾病，但在庭审过程中，经原审法院释明，明确不申请精神病鉴定，故原审法院认定，《二手房买卖合同》及《补充协议》是双方在协商一致的基础上签订，未违反法律的强制性规定，双方应当按照约定履行各自的义务。本案的第二个争议焦点在于，双方交易的真实价格是多少。根据双方所签订的《二手房买卖合同》及《补充协议》，双方真实的交易价格为202万元。双方为了获得更高的银行贷款，签订了高于真实交易价格的合同，双方用于办理银行贷款的价格条款无效。陈启德亦按照《补充协议》的约定，向刘燕返还了部分的款项。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终95号上诉人（原审被告）：陈启德，男，汉族，1976年8月9日出生。被上诉人（原审原告）：刘燕，女，汉族，1982年9月28日出生。被上诉人（原审原告）：谢杏华，女，汉族，1981年6月6日出生。两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴研，广东深大地律师事务所律师。原审第三人：深……