合伙协议纠纷 （2021）冀11民终1213号

原判认定事实不清，主要存在以下问题：景县鑫龙橡胶制品有限公司与衡水振源橡胶制品贸易有限公司之间是否存在真实的买卖合同关系；案涉合同的履行情况；景县鑫龙橡胶制品有限公司的诉讼请求是否妥当，发回景县人民法院重审，景县人民法院在重审过程中，将双方是何种法律关系列为争议焦点，因上诉人始终坚持与衡水振源橡胶制品贸易有限公司存在买卖合同关系，而景县人民法院认为是其它法律关系，作出（2019）冀1127民初2749号之一民事裁定，驳回了上诉人的起诉，上诉人与衡水振源橡胶制品贸易有限公司签订的橡胶买卖合同是上诉人委托代理人邢超与衡水振源橡胶制品贸易有限公司实际经营人吴振以双方公司的名义签订，上诉人以与被上诉人提交的录音证据，以合作纠纷向本案一审法院起诉，上诉人不属于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定的重复诉讼，首先景县人民法院作出的裁定驳回了上诉人的起诉，并未对案件实质审理，其次上诉人本次起诉是以合作纠纷提起的，与之前的不同。2、一审法院适用法律错误，一审法院审理中，如发现上诉人依据的法律关系与法院认定的不一致，应将法律关系性质作为焦点进行审理，但一审法院违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

原判认定事实不清，主要存在以下问题：景县鑫龙橡胶制品有限公司与衡水振源橡胶制品贸易有限公司之间是否存在真实的买卖合同关系；案涉合同的履行情况；景县鑫龙橡胶制品有限公司的诉讼请求是否妥当，发回景县人民法院重审，景县人民法院在重审过程中，将双方是何种法律关系列为争议焦点，因上诉人始终坚持与衡水振源橡胶制品贸易有限公司存在买卖合同关系，而景县人民法院认为是其它法律关系，作出（2019）冀1127民初2749号之一民事裁定，驳回了上诉人的起诉，上诉人与衡水振源橡胶制品贸易有限公司签订的橡胶买卖合同是上诉人委托代理人邢超与衡水振源橡胶制品贸易有限公司实际经营人吴振以双方公司的名义签订，上诉人以与被上诉人

河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终1213号 上诉人（原审原告）：景县鑫龙橡胶制品有限公司，住所地：景县降河流镇工业区。 法定代表人：邢金清，公司总经理。 委托诉讼代理人：邢超，男，系公司副经理。 被上诉人（原审被告）：衡水振源橡胶制品贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区橡胶城10区6号1幢1-2层。 法定代表人：吴庆刚，公司经理。 被上诉人（原审被告）：吴庆刚，男……