金融借款合同纠纷 （2016）苏11民辖终105号

原告向法院提起诉讼时，提交了原告与被告江苏振兴车灯有限公司签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》；与被告丹阳市汇丰金属材料有限公司、午和（江苏）差别化纤维有限公司分别签订的《最高额保证合同》；与被告杨杏美、姚福福签订的《个人最高额保证合同》。《最高额融资合同》中约定“甲、乙双方因本合同和／或具体业务合同发生的一切争议协商解决；协商不成的，任何一方均可向乙方住所地人民法院起诉，但具体业务合同对该合同项下的争议管辖另有明确约定的除外”。《流动资金借款合同》是《最高额融资合同》项下的具体业务合同，虽合同约定“双方因本合同发生一切争议，应协商解决，协商不成的，双方应向合同签署地人民法院起诉”，但双方就合同签署的地点并无明确的约定。因此，在《流动资金借款合同》就管辖无其他明确约定的情况下，应适用《最高额融资合同》中关于管辖的约定。《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》中均约定“甲、乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉”。上述合同中的乙方即为本案原告。原告住所地为镇江市解放路288号，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共

原告向法院提起诉讼时，提交了原告与被告江苏振兴车灯有限公司签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》；与被告丹阳市汇丰金属材料有限公司、午和（江苏）差别化纤维有限公司分别签订的《最高额保证合同》；与被告杨杏美、姚福福签订的《个人最高额保证合同》。《最高额融资合同》中约定“甲、乙双方因本合同和／或具体业务合同发生的一切争议协商解决；协商不成的，任何一方均可向乙方住所地人民法院起诉，但具体业务合同对该合同项下的争议管辖另有明确约定的除外”。《流动资金借款合同》是《最高额融资合同》项下的具体业务合同，虽合同约定“双方因本合同发生一切争议，应协商解决，协商不成的，双方应向合同签署地人民法院起诉”，

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终105号上诉人（原审被告）江苏振兴车灯有限公司，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。法定代表人杨杏美。被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路288号。负责人朱希庭，该分行行长。委托代理人钱鑫、黄恒，江苏金矛律师事务所律师。原审被告丹阳市汇丰金属材料有限公司，住所地丹阳市丹北镇金桥工业园。法定代表人何雪方。原审……