行政登记 （2021）闽02行终83号

根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，理程公司诉请撤销厦门市自然资源和规划局为湖里区××路××号××室房产颁发的厦地房证第0xxxx号权证，该证权属来源于孙坚名下厦地房证第00xxxx号权证。理程公司确认就案涉房产的首次登记或转移登记均未诉请撤销，本案系首次起诉。依照上述司法解释规定，现理程公司未能撤销首次转移登记行为，而诉请撤销由此衍生的后续登记行为，依法应驳回其起诉。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回理程公司的起诉。 上诉人理程公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.案涉房屋自1995年6月至今一直存在抵押登记，抵押权是持续存在的，因此理程公司不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定的“原房屋权利人”“原利害关系人”。案涉房屋办理过两次转移登

根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，理程公司诉请撤销厦门市自然资源和规划局为湖里区××路××号××室房产颁发的厦地房证第0xxxx号权证，该证权属来源于孙坚名下厦地房证第00xxxx号权证。理程公司确认就案涉房产的首次登记或转移登记均未诉请撤销，本案系首次起诉。依照上述司法解释规定，现理程公司未能撤销首次转移登记行为，而诉请撤销由此衍生的后续登记行为，依法应驳回其起诉。据此

福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽02行终83号 上诉人（一审原告）广东理程贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路**自编****。 法定代表人谭林，执行董事。 委托代理人许浩帆、高宁，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）厦门市自然资源和规划局，住所，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**div> 法定代表人柯玉宗，局长。 委托代理人彭源。 委托代理人梁……