民间借贷纠纷 （2014）三中民终字第15324号

王丰威出具的借条、借据系当事人真实意思表示，结合银行账户信息，可以认定王丰威与王巍之间存在借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护。王丰威于王之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。王丰威作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人王巍承担清偿责任。关于借条应还款金额。虽然现有证据显示双方往来资金额共计802870元，但从借条上载明的内容来看，双方之前亦存在多笔借款，且借条明确载明了借款金额为80万元，故王巍主张该笔借款数额为802870元于法无据。王丰威、金孚公司虽主张借条中实际借款金额为51万元，但未能举证证明，故对该答辩意见，该院不予采信。关于借据载明的款项，王丰威、金孚公司提出该笔借款实际为利息。但王巍对借据作出了解释，且提交了当日的取款记录，结合王丰威提交的说明，可以认定2012年7月17日王丰威向王巍借款12万元，目前尚欠8万元。王巍要求王丰威偿还前述借款于法有据，该院予以支持。王巍关于上述两项借款的利息，其中80万元的利息，借条约定了违约金的计算标准，经该院释明，王巍坚持主张利息。该院认为，双方未对利息进行约定，故其要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算

王丰威出具的借条、借据系当事人真实意思表示，结合银行账户信息，可以认定王丰威与王巍之间存在借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护。王丰威于王之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。王丰威作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人王巍承担清偿责任。关于借条应还款金额。虽然现有证据显示双方往来资金额共计802870元，但从借条上载明的内容来看，双方之前亦存在多笔借款，且借条明确载明了借款金额为80万元，故王巍主张该笔借款数额为802870元于法无据。王丰威、金孚公司虽主张借条中实际借款金额为51万元，但未能举证证明，故对该答辩意见，该院不予采信。关于借据载明的款项，王丰威、金孚

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15324号上诉人（原审被告）姜淼晶，女，1976年9月3日出生。委托代理人吕志录，北京友斌明录律师事所律师。被上诉人（原审原告）王巍，男，1964年7月25日出生。委托代理人冯东明，北京雷石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王丰威，男，1971年9月29日出生。被上诉人（原审被告）北京金孚砼业发展有限公司，住所地北京市朝阳区黄港乡……