企业借贷纠纷 （2018）黔26民终2624号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、本案500万元，是仰阿莎公司向景顺公司借款，还是仰阿莎公司借景顺公司的账户通道过账500万元；二、本案借款是否约定有利息。关于焦点一，仰阿莎公司因温泉小镇建设项目需要资金，向剑河县人民政府请示拟向景顺公司借款500万元，在剑河县人民政府批复同意后，仰阿莎公司即向景顺公司借款500万元，并承诺半年后归还借款。借款到期后仰阿莎公司未偿还借款，景顺公司于2017年1月22日向其发出催款通知书，仰阿莎公司收到催款通知书后亦未提出异议，应认定仰阿莎公司向景顺公司借款500万元，双方属企业借贷关系。2016年1月29日新农办向景顺公司账户转入500万元资金，该进账单载明其资金用途为支付工程款，仰阿莎公司主张该500万元系“过账”没有证据支持，故其辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。关于焦点二，仰阿莎公司向景顺公司借款500万元，双方未签订有书面借款合同，景顺公司认为双方当时口头约定月利息为每月3万元，但未提供相关证据予以证明。2016年2月4日，仰阿莎公司向景顺公司账户支付3万元，但转账单上载明该3万元系资金占用费，而非利息，故双方的借款应为未约定利息。综上，景顺公司请求偿还借
摘要
剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司、贵州景顺建筑工程有限责任公司企业借贷纠纷二审民事判决书 企业借贷纠纷
正文（节选）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终2624号上诉人（一审被告）：剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司。住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县岑松镇温泉热水沟。法定代表人：杨敏，公司总经理。委托诉讼代理人：姜国桃，女，1976年3月14日出生，侗族，系剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司职工。被上诉人（一审原告）：贵州景顺建筑工程有限责任公司。住所：贵阳市……