装饰装修合同纠纷 （2016）粤03民终15732号

原告的工程款一直给付到2015年12月，原、被告均确认被告一直施工至2015年12月，表明双方默认实际期的延长”（原审判决第7页第2段），上诉人认为，原审判决的上述认定，是为被上诉人的违约行为开脱，且毫无事实与法律依据。1、根据起诉书，被上诉人请求上诉人支付违约金的起算时间是“2015年11月1日起”，即自合同约定竣工之次日起，这明确表明至被上诉人起诉至原审法院之日，被上诉人并没有延长工期的意思，而是按原合同约定竣工日要求上诉人计付违约金。上诉人一方从来也不认可有默认工程延长的意思。在合同双方均没有认可工期延长且有证据证明双方没有延长工期的意思的情况下，原审法院自作主张，强行认为双方默认工期延长，无非是为被上诉人的违约付款行为不承担责任找台阶。2、被上诉人违约不按期付款，且数额高达100多万元，对工程的进展影响巨大，原审法院不顾事实，将上诉人忍辱负重继续施工、接受被上诉人迟来的工程款认为是双方变更合同履行方式，试问：上诉人继续施工被上诉人在催促下才看心情一点付款，如上诉人不继续施工，能拿到工程款吗？接受对方迟付的工程款就被视为双方变更履行方式，天下还有违约付款行为吗？3、双方合同约定的

原告的工程款一直给付到2015年12月，原、被告均确认被告一直施工至2015年12月，表明双方默认实际期的延长”（原审判决第7页第2段），上诉人认为，原审判决的上述认定，是为被上诉人的违约行为开脱，且毫无事实与法律依据。1、根据起诉书，被上诉人请求上诉人支付违约金的起算时间是“2015年11月1日起”，即自合同约定竣工之次日起，这明确表明至被上诉人起诉至原审法院之日，被上诉人并没有延长工期的意思，而是按原合同约定竣工日要求上诉人计付违约金。上诉人一方从来也不认可有默认工程延长的意思。在合同双方均没有认可工期延长且有证据证明双方没有延长工期的意思的情况下，原审法院自作主张，强行认为双方默认工期延

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15732号上诉人（原审被告、反诉原告）：高灿珂，男，汉族，1985年2月14日出生，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：蔡建生，广东嘉格律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄胜峰，男，汉族，1970年7月6日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：伍肇斌，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜璐明，广东广和律师……