票据追索权纠纷 （2018）粤07民终657号
裁判要旨
汪红霞没有向人民法院申请公示催告或起诉主张权利，故不能对抗区耀林享有的票据追索权，实属对于法律适用的错误理解。即使存在除权判决．也非对抗票据追索权的唯一条件。当事人是否享有票据追索权应当按照举证责任的分配进行认定，当事人如果无法提出有效的证据，应当承担举证不能的后果。汪红霞作为普通公民，无法知晓专业法律知识，在向银行咨询后，按照银行要求做销号处��，己达到其认知能力。其在票据销号后已经按照票据金额向最后持票人李涛支付款项，如法院判决汪红霞再次支付该笔款项，有失公平，也有违诚实信用原则。综上，一审判决有违事实，理解法律错误，请求贵院予以撤销改判。区耀林辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，我方是从租客取得支票，而且是在汪红霞销号作废前取得的，因此我方应享有本案的票据权益，理应有权向上诉人追偿本案票据金额。区耀林向一审法院起诉请求1.判令汪红霞支付票据款项50000元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕止）；2.汪红霞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，因汪红霞与案外人李涛有生意往来，其开具支票交付给李涛，该支票为远期支票，填写的出票日期为
摘要
汪红霞、区耀林票据追索权纠纷二审民事判决书 票据追索权纠纷
正文（节选）
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终657号上诉人（原审被告）：汪红霞，女，1973年8月28日出生，汉族，住湖南省华容县，委托诉讼代理人：何雪莲，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，系广东广瀚律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：区耀林，男，1983年7月13日出生，汉族，住广东省���山市，委托诉讼代理人：欧谷山，系广东雅商律师事务所律师。上诉人汪……