民间借贷纠纷 （2019）川03民终1676号

本案争议的焦点为：一、唐仁贵、徐阳之间是否存在借贷关系；二、徐阳是否已全部履行还款义务；三、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一唐仁贵、徐阳之间是否存在借贷关系的问题。一方面，唐仁贵依据债权凭证及转账凭证主张与徐阳形成借贷关系，根据一般交易习惯，持有借条并支付借款的人应当被推定为出借人，况且唐仁贵提交的《借条》、《机动车辆交易协议书》、《承诺》以及农行转账业务凭证等证据可以相互印证唐仁贵实际履行了出借义务，而张冉作为徐阳之子，也是徐阳认可的借款使用人，唐仁贵向张冉账户转款可以视为向徐阳指定的账户转款行为，根据合同相对性原则，双方之间借贷关系成立；另一方面，徐阳辩称不认识唐仁贵，未与唐仁贵达成借款合意，签订有关债权凭证时相应的借款人一栏均为空白的理由并无证据予以支撑，即便徐阳所称系与案外人吴淞达成借款合意属实，根据本案的实际情况，也可认定吴淞与唐仁贵之间系委托代理关系，吴淞以自己的名义与徐阳协商借款事宜产生间接代理的法律后果由唐仁贵承担。因此，本院认定唐仁贵与徐阳之间存在借贷关系，唐仁贵系本案适格原告。对于借款金额，虽然《借条》及《承诺》上均载明借款金额为20万元，但徐阳辩称实际只收到19万

本案争议的焦点为：一、唐仁贵、徐阳之间是否存在借贷关系；二、徐阳是否已全部履行还款义务；三、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一唐仁贵、徐阳之间是否存在借贷关系的问题。一方面，唐仁贵依据债权凭证及转账凭证主张与徐阳形成借贷关系，根据一般交易习惯，持有借条并支付借款的人应当被推定为出借人，况且唐仁贵提交的《借条》、《机动车辆交易协议书》、《承诺》以及农行转账业务凭证等证据可以相互印证唐仁贵实际履行了出借义务，而张冉作为徐阳之子，也是徐阳认可的借款使用人，唐仁贵向张冉账户转款可以视为向徐阳指定的账户转款行为，根据合同相对性原则，双方之间借贷关系成立；另一方面，徐阳辩称不认识唐仁贵，未与唐仁贵达成借款合

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川03民终1676号上诉人（原审原告）：唐仁贵，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：曾宇，四川宣意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐阳，女，1962年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。上诉人唐仁贵因与被上诉人徐阳民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市……