买卖合同纠纷 （2014）徐民辖终字第00005号

第一，关于双方当事人是否签订买卖合同的问题。志诚混凝土公司为证明其诉请向原审法院提供了预拌混凝土购销合同，至于该合同的证明效力问题经实体审理后再行认定，本院在管辖权异议审查阶段不予审查认定。第二，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”志诚混凝土公司提供的预拌混凝土购销合同载明了供货工程所在地址，故涉案购销合同具体送货履行地应为经济开发区西朱村，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院驳回中扶建设公司及中扶建设公司徐州分公司对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，中扶建设公司及中扶建设公司徐州分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　耿德举审判员　　孙　燕审判员　　李忠和二〇一四年一月二十六日书记员　　陈　琳 来源：百度“马 克 数据网”

第一，关于双方当事人是否签订买卖合同的问题。志诚混凝土公司为证明其诉请向原审法院提供了预拌混凝土购销合同，至于该合同的证明效力问题经实体审理后再行认定，本院在管辖权异议审查阶段不予审查认定。第二，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”志诚混凝土公司提供的预拌混凝土购销合同载明了供货工程所在地址，故涉案购销合同具体送货履行地应为经济开发区西朱村，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院驳回中扶建设公司及中扶建设公司徐州分公司对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，中扶

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民辖终字第00005号上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司。法定代表人庄清良，该公司董事长。上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司徐州分公司。法定代表人洪苏闽，该公司经理。被上诉人（原审原告）徐州志诚混凝土有限公司。法定代表人武朋，该公司总经理。上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶建设公司）、中扶建设有限责任公司徐州分公司（中扶建设公司……