买卖合同纠纷 （2015）玉中民二终字第26号

本案双方系买卖合同关系，上诉人购买的车辆在使用过程中出现故障，被上诉人作为销售者应参照《家用汽车产品修理、更换退货责任》的规定承担相应责任。上诉人主张被上诉人违反《家用汽车产品修理、更换退货责任》第十二条规定出售不合格车辆，应返还购车款，但其提交的证据不足以证实被上诉人出售的车辆系不合格车辆；上诉人主张该车进行了8次维修，经查，上诉人于2014年12月9日到被上诉人处进行过一次修理，其提交的证据不能证明该车进行过8次维修。根据《家用汽车产品修理、更换退货责任》第二十条的规定，该车不符合关于车辆退货的规定，上诉人要求退还购车款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。保险费用系车辆使用过程中的必要开支，上诉人主张由被上诉人支付车辆保险费无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张由被上诉人支付汽油费、过路费、误工费等各类损失及律师费，但其未提供相应的证据予以证明，故其主张无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，因车辆在使用过程中出现故障，上诉人向鉴定机构提出鉴定，要求证明被上诉人出售的车辆为不合格产品。经鉴定，该车驾驶位车窗玻璃下降控制存在不定时失效故障，虽鉴定结论未达到上诉人的证明的目，但经

本案双方系买卖合同关系，上诉人购买的车辆在使用过程中出现故障，被上诉人作为销售者应参照《家用汽车产品修理、更换退货责任》的规定承担相应责任。上诉人主张被上诉人违反《家用汽车产品修理、更换退货责任》第十二条规定出售不合格车辆，应返还购车款，但其提交的证据不足以证实被上诉人出售的车辆系不合格车辆；上诉人主张该车进行了8次维修，经查，上诉人于2014年12月9日到被上诉人处进行过一次修理，其提交的证据不能证明该车进行过8次维修。根据《家用汽车产品修理、更换退货责任》第二十条的规定，该车不符合关于车辆退货的规定，上诉人要求退还购车款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。保险费用系车辆使用过程中的必要开

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民二终字第26号上诉人（原审原告）沈飞，男，汉族。委托代理人杨正良，云南曲直律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人沈晓东（系沈飞的父亲），男，汉族。被上诉人（原审被告）玉溪宝远汽车销售服务有限公司。法定代表人石磊，总经理。委托代理人陈雯，云南上义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人张永霁，玉溪宝远汽车销售服务公司售……