民间借贷纠纷 （2017）苏03民终1525号

一、关于双方是否存在借贷关系的问题。本案中，双方对涉案借条的真实性并无异议，仅对双方之间是否发生真实的借款关系持不同主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“法院应全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。”同时上述司法解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，王裕山为证明涉案借款真实有效发生，向法庭提交五借款人书写的借条一张及闫发勇出具的抵债协议一份予以证实。对双方是否存在真实的借贷关系，第一，涉案借条现为王裕山所持有，在无其他相反证据推翻或否认借条记载内容的情况下，应认定王裕山为涉案借条所记载债权债务关系中的债权人；从借条的证据形式及借条上记载内容的含义看，借条内容的含义应理解为借条的出具人认可借到现金40万元，即既包含认可借条的持有人与借条的出具人存在借贷合意，又包含借条的出具人收到借条所载明的借款。第二、邱丹丹辩称涉案借条系其向闫发勇出具，并非向本案王裕山出具

一、关于双方是否存在借贷关系的问题。本案中，双方对涉案借条的真实性并无异议，仅对双方之间是否发生真实的借款关系持不同主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“法院应全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。”同时上述司法解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，王裕山为证明涉案借款真实有效发生，向法庭提交五借款人书写的借条一张及闫发勇出具的抵债协议一份予以证实。对双方是否存在

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终1525号上诉人（原审被告）：邱丹丹，女，1984年9月6日生，汉族，教师，住丰县。委托诉讼代理人：鹿海林，江苏汉斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王裕山，男，1967年1月20日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：史可，国浩律师（南京）事务所实习律师。被上诉人（原审……