金融借款合同纠纷 （2014）常商初字第237号

关于争议焦点1，交行武进支行与兆隆公司签订的流动资金借款合同，与长青公司、周银妹签订的最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律法规等强制性规定，属合法有效。上述流动资金借款合同签订后，交行武进支行已依约将1500万元发放至兆隆公司账户，并根据兆隆公司委托将该款转至乐凯公司账户，即交行武进支行已依约向兆隆公司发放贷款1500万元。上述贷款已到期，但兆隆公司未按约归还借款，仅由交行武进支行从兆隆公司账户扣划14076元用于抵扣借款本金，交行武进支行有权要求兆隆公司归还借款本金14985924元及暂算至2014年6月21日的利息2825898.72元。长青公司、周银妹与交行武进支行签订最高额保证合同承诺对兆隆公司上述债务承担连带担保责任，现长青公司、周银妹答辩称该款系借新还旧，但从款项的走向来看，该1500万元进入兆隆公司账户后依据其委托由交行武进支行划转到了乐凯公司账户，并未用于归还兆隆公司的借款，长青公司、周银妹的抗辩理由没有事实依据，本院不予支持，长青公司、周银妹应按约对兆隆公司结欠交行武进支行的款项承担连带担保责任。关于争议焦点2，兆隆公司依法被吊销营业执照后，其

关于争议焦点1，交行武进支行与兆隆公司签订的流动资金借款合同，与长青公司、周银妹签订的最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律法规等强制性规定，属合法有效。上述流动资金借款合同签订后，交行武进支行已依约将1500万元发放至兆隆公司账户，并根据兆隆公司委托将该款转至乐凯公司账户，即交行武进支行已依约向兆隆公司发放贷款1500万元。上述贷款已到期，但兆隆公司未按约归还借款，仅由交行武进支行从兆隆公司账户扣划14076元用于抵扣借款本金，交行武进支行有权要求兆隆公司归还借款本金14985924元及暂算至2014年6月21日的利息2825898.72元。长青公司、周银妹与交行武进支

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商初字第237号原告交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。负责人李瑶，该行行长。委托代理人陈洋、蒋柏军。被告常州兆隆合成材料有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区桂花路29号。法定代表人金嘉铭，该公司董事长兼总经理。被告金嘉铭。被告常州汇丰工程担保有限公司，住所地常州市延陵西路8号。法定代表人王珍，该公司总经理。委托代理人……