房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终14212号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，徐玲霞与曾德友、王维欣于2016年8月12日签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。本案争议焦点在于：双方于2016年8月12日签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》是否应当继续履行，徐玲霞是否有权行使合同解除权。根据双方于2016年8月12日签订的《上海市房地产买卖合同》第九条约定，徐玲霞未按合同约定期限付款的，应向徐玲霞支付逾期未付款的0.05%的违约金，合同继续履行。可见，即使曾德友、王维欣逾期付款，徐玲霞也不享有约定解除权。徐玲霞称因曾德友、王维欣未能在约定期限内获得贷款审批，也未能在2017年4月1日前以现金方式补足，致使合同目的无法实现，故其有权行使法定解除权。然上述《上海市房地产买卖合同》补充条款（一）中的第四条约定，如曾德友、王维欣原因造成贷款发生困难或贷款不足，则曾德友、王维欣承诺在交易过户前以现金补足房款。现从曾德友、王维欣提交的证据看，其于2017年2月24日办理了贷款申请手续，而从徐玲霞的陈述来看，其三次未在贷款材料上签字

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，徐玲霞与曾德友、王维欣于2016年8月12日签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。本案争议焦点在于：双方于2016年8月12日签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》是否应当继续履行，徐玲霞是否有权行使合同解除权。根据双方于2016年8月12日签订的《上海市房地产买卖合同》第九条约定，徐玲霞未按合同约定期限付款的，应向徐玲霞支付逾期未付款的0.05%的违约金，合同继续履行。可见，即使曾德友、王维欣逾期付款，徐玲霞也不享有约定解除权。徐玲霞称因曾德友、王维

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14212号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐玲霞，女，1967年1月30日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄效宁，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾德友，男，1988年10月22日出生，汉族，户籍地湖北省远安县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王……