物业服务合同纠纷 （2016）皖01民终589号

新鑫物业公司与张国炳签订的《物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。根据上述协议，张国炳应向新鑫物业公司支付物业费，至于张国炳辩称新鑫物业公司未尽到相应物业管理责任和义务，物业管理混乱，卫生不到位，保安不尽职等，但未根本性的违反物业管理合同约定，张国炳因此拒付物业管理服务费亦不当，故张国炳未缴纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。新鑫物业公司提供的物业服务存在瑕疵，酌定张国炳按照80%支付。会议纪要是物业服务企业与业主委员会和合肥市车站街道办事处建设社居委共同签订的收费标准，对业主具有约束力。张国炳的房屋属于高层，依照会议纪要，2007年物业费多层0.45元／平方米／月，张国炳的房屋属于多层，2007年物业费多层0.45元／平方米／月，会议纪要提出对2008年的物业费标准尽快约定，但没有落实，参照2007年的标准计算较为合理，计算至2009年收费许可证颁发前。2009年9月至2011年8月，多层0.7元／平方米／月；2011年9月至2015年6月按0.54元平方米／月计算，

新鑫物业公司与张国炳签订的《物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。根据上述协议，张国炳应向新鑫物业公司支付物业费，至于张国炳辩称新鑫物业公司未尽到相应物业管理责任和义务，物业管理混乱，卫生不到位，保安不尽职等，但未根本性的违反物业管理合同约定，张国炳因此拒付物业管理服务费亦不当，故张国炳未缴纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。新鑫物业公司提供的物业服务存在瑕疵，酌定张国炳按照80%支付。会议纪要是物业服务企业与业主委员会和合肥市车站街道办事处建设社居委共同签订的收费标准，对业主

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终589号上诉人（原审被告）：张国炳。委托代理人：张琼，女，1974年12月30日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：安徽新鑫物业管理有限公司。法定代表人：杨维，总经理。委托代理人：沈余，安徽原声律师事务所律师。委托代理人：胡康宁，安徽原声律师事务所律师。上诉人张国炳与被上诉人安徽新鑫物业管理有限公司（以下简称新鑫物业公司）物业服务合同纠……