房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1352号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张伟宏与钱忠秦就买卖系争房屋而签订居间协议一及居间协议二，此时系争房屋虽未购买为产权房，但2013年12月20日，系争房屋之产权已被核准登记至钱忠秦名下，故钱忠秦关于系争房屋不得买卖，居间协议无效的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采信。就张伟宏已支付的10万元钱款的性质认定问题。根据居间协议一及居间协议二约定的内容，及之后钱忠秦出具的收款收据中的内容，结合房屋买卖之一般交易习惯，足以认定该笔10万元钱款的性质为定金而非意向金，原审法院就该问题已做详细论证，本院不再赘述。就房屋出售总价是否已协商一致的问题。居间协议二中虽记载有“实际成交价甲、乙双方可在《房屋买卖合同》中另行约定”的内容，但本院认为，双方在签订居间协议前，经过实地看房等环节，应对系争房屋状况作了必要的了解，其后之产权登记应系对系争房屋实际状况的确认，即便登记面积与双方协商中认定的面积有所出入，并不影响产权人之实际使用利益，加之居间协议一中对226

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张伟宏与钱忠秦就买卖系争房屋而签订居间协议一及居间协议二，此时系争房屋虽未购买为产权房，但2013年12月20日，系争房屋之产权已被核准登记至钱忠秦名下，故钱忠秦关于系争房屋不得买卖，居间协议无效的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采信。就张伟宏已支付的10万元钱款的性质认定问题。根据居间协议一及居间协议二约定的内容，及之后钱忠秦出具的收款收据中的内容，结合房屋买卖之一般交易习惯，足以认定该笔10万元钱款的性质为定金而

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1352号上诉人（原审被告）钱忠秦。委托代理人甲（系钱忠秦之女）。委托代理人余能军，北京观韬（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张伟宏。委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。上诉人钱忠秦因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第4900号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……