劳动争议 （2015）深中法劳终字第3158号

双方二审中的争议焦点为原审第五、七项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第五项通发公司解除劳动关系是否违法，通发公司主张肖金成于2014年12月1日酗酒闹事，不服从工作安排，并试图殴打班长，故解除与肖金成的劳动关系。通发公司提交人事管理制度、培训考核试题和证人证言、报警回执为证。本院认为，培训考核试题为测试性内容，不能推定回答正确者必然已经知悉通发公司的人事管理制度，通发公司亦未提交其他证据证明已告知肖金成人事管理制度，故对其关于已告知肖金成人事管理制度的主张，本院不予采信。而证人证言、报警回执的内容未能证明肖金成殴打他人。故通发公司解除与肖金成的劳动关系，无事实和法律依据，属于违法解除与肖金成的劳动关系，应支付员工方解除劳动关系赔偿金。关于双方争议的原审第七项解除劳动关系赔偿金，原审对此问题的处理正确，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳通发双金属材料有限

双方二审中的争议焦点为原审第五、七项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第五项通发公司解除劳动关系是否违法，通发公司主张肖金成于2014年12月1日酗酒闹事，不服从工作安排，并试图殴打班长，故解除与肖金成的劳动关系。通发公司提交人事管理制度、培训考核试题和证人证言、报警回执为证。本院认为，培训考核试题为测试性内容，不能推定回答正确者必然已经知悉通发公司的人事管理制度，通发公司亦未提交其他证据证明已告知肖金成人事管理制度，故对其关于已告知肖金成人事管理制度的主张，本院不予采信。而证人证言、报警回执的内容未能证明肖金成殴打他人。故通发公司解除与肖金成的劳动关系，无事实和法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3158号上诉人（原审原告）深圳通发双金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人郑传涛，董事长。委托代理人王东，广东广锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖金成，男，汉族，身份证住址湖南省武冈市。委托代理人宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。上诉人深圳通发双金属材料有限公司（以下简称通发公司）因与被上诉人肖金成劳动争议纠纷一案……