追偿权纠纷 （2013）咸民终字第00074号

上诉人与被上诉人因开发项目签订了联营协议，双方就联营期间的债权债务承担进行了约定，此协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，在合同履行期间双方发生争议，诉至人民法院，经人民法院调解双方已达成协议，在2009年10月13日前经其他法院判决、调解及被上诉人（含其第九分公司）代上诉人支付的款项已经全部结清，在此时间之后因上诉人施工中发生的债务引起的诉讼（含已起诉未判决案件），仍按双方联营协议的约定执行。对于上诉人的上诉请求，经查，原审判决确定的由上诉人向被上诉人支付的款项系在2009年10月13日之后由其他法院判决的款项，按照双方约定此款应由上诉人承担；至于上诉人提出其即使承担责任也只是承担本金47000余元，不应承担利息损失的理由，因在法院生效判决中上诉人与被上诉人同为被告，判决判令上诉人对欠款亦要共同承担责任，故对于未及时清结欠款而导致的利息增加部分，上诉人亦有责任，其应对此承担相应清偿责任，在被上诉人先行承担了还款责任后，依据上诉人与被上诉人的约定，上诉人理应承担该笔案件款；综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

上诉人与被上诉人因开发项目签订了联营协议，双方就联营期间的债权债务承担进行了约定，此协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，在合同履行期间双方发生争议，诉至人民法院，经人民法院调解双方已达成协议，在2009年10月13日前经其他法院判决、调解及被上诉人（含其第九分公司）代上诉人支付的款项已经全部结清，在此时间之后因上诉人施工中发生的债务引起的诉讼（含已起诉未判决案件），仍按双方联营协议的约定执行。对于上诉人的上诉请求，经查，原审判决确定的由上诉人向被上诉人支付的款项系在2009年10月13日之后由其他法院判决的款项，按照双方约定此款应由上诉人承担；至于上诉人提出其即使承担责任也

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）咸民终字第00074号上诉人（原审被告）胡康凯。委托代理人张社教，男，1967年7月3日生，汉族。被上诉人（原审原告）陕西建工集团第六建筑工程有限公司。住所地：咸阳市人民东路**号。法定代表人杨海生，该公司董事长。上诉人胡康凯因追偿权纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第01884号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议……