承揽合同纠纷 （2021）辽08民终1124号

本案焦点在于被告为原告加工制造的饲料生产线成套设备质量是否符合合同要求。对此，被告提供了原告的广告宣传，用于证明被告加工的设备质量完好。该证据为原告的广告宣传，广告宣传往往具有夸大事实的成份，故单凭该广告宣传不足以证明被告加工的设备质量符合合同要求。原告提供了“常州市宏寰机械有限公司成套工程竣工验收单”（以下简称验收单）用以证明被告加工的饲料生产线验收不合格。被告虽对该验收单不予认可，称该验收单上记载的不合格项目系原告在被告法定代表人签字的验收单上自己写上的。但没提供由被告保存的验收单来证明设备验收合格。因为通常情况，验收单这样的重要文件应一式多份，双方各自持有一份。故对该验收单本院予以采信。关于质量鉴定报告和资产评估报告，被告虽对鉴定和评估结论不予认可申请重新鉴定，但未提供证据证明存在重新鉴定的法定情形，被原告重新鉴定的申请本院不予准许，对该鉴定结论本院予以采信。变更诉讼请求应在法庭辩论终结前提出，原告在第一次法庭辩论终结前未提出变更诉讼请求，应另行提起诉讼。原、被告双方签订的《成套设备合同书》系承揽合同，合同系双方当事人真实的意思表示，且合法有效，双方当事人均应严格依照合同约定履行

本案焦点在于被告为原告加工制造的饲料生产线成套设备质量是否符合合同要求。对此，被告提供了原告的广告宣传，用于证明被告加工的设备质量完好。该证据为原告的广告宣传，广告宣传往往具有夸大事实的成份，故单凭该广告宣传不足以证明被告加工的设备质量符合合同要求。原告提供了“常州市宏寰机械有限公司成套工程竣工验收单”（以下简称验收单）用以证明被告加工的饲料生产线验收不合格。被告虽对该验收单不予认可，称该验收单上记载的不合格项目系原告在被告法定代表人签字的验收单上自己写上的。但没提供由被告保存的验收单来证明设备验收合格。因为通常情况，验收单这样的重要文件应一式多份，双方各自持有一份。故对该验收单本院予以采信。

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1124号上诉人（原审被告）：常州市宏寰机械有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖工业园云眉路**。法定代表人：张福平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓开贤，上海旁博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口瑞丰科技有限公司，，住所地辽宁省营口大石桥市高坎镇大高坎村法定代表人：王立伟，该公司经理。委托诉讼代理人：胡绪绵，辽宁中允律师事务……