遗赠扶养协议纠纷 （2017）京03民终324号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某主张遗赠扶养协议纠纷，要求李某将其占有的涉诉房屋及宅院交付张某，其应当证明其对涉案不动产享有确定的权属。但是，张某提交的遗赠扶养协议没有法律效力，张某未基于赠与关系获得李某1的遗产。据此，一审法院于2016年9月30日判决：驳回张某的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。上述事实，有当事人当庭陈述、（2013）怀民特字第01681号民事判决书、《遗赠抚养协议》、《分家协议书》、《协议书》等证据材料，在案佐证。本院认为：本案的核心问题是遗赠扶养协议的效力问题。双方对此分歧很大，张某认为涉案遗赠抚养协议有效，李某认为涉案的遗赠扶养协议应属无效；对此本院论述如下：根据庭审查明的事实和相关证据可以看出，涉案遗赠抚养协议的房屋属于在农村宅基地上建造的房屋，而张某是城镇居民，并不具备农村宅基地使用权的资格，涉案遗赠抚养协议处分了房屋及其所涉的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某主张遗赠扶养协议纠纷，要求李某将其占有的涉诉房屋及宅院交付张某，其应当证明其对涉案不动产享有确定的权属。但是，张某提交的遗赠扶养协议没有法律效力，张某未基于赠与关系获得李某1的遗产。据此，一审法院于2016年9月30日判决：驳回张某的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。上述事实，有当事人当庭陈述、（2013）怀民特字第01681号民事判

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终324号上诉人（原审原告）：张某，男，1973年10月14日出生。被上诉人（原审被告）：李某，男，1939年7月29日出生。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人李某遗赠扶养协议纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依……