修理合同纠纷 （2019）粤1973民初4953号
裁判要旨
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。 被告委托原告修理汽车，双方构成了修理合同关系。 原告主张已于2017年4月24日修理好汽车并通知被告付款汽车，但被告拒绝付款取车，且被告已收到保险公司支付的理赔款，向本院提交了机动车保险车辆损失情况确认书、维修结算单、增值税发票、转账记录等予以证明，可以形成较完整的证据链，在被告放弃质证和抗辩权利的情况下，本院予以采信，本院确认被告应当向原告支付修理费150090元并取回汽车。 维修结算单及增值税发票的日期为2017年4月14日，原告据此推定被告应当在此时向原告支付修理款，符合客观常理，本院予以确认，因此，对于原告要求被告支付修理费150090元，符合法律的规定，本院予以支持。 被告逾期支付修理费，会给原告造成利息损失。 原告诉请被告支付利息（利息以150090元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月25日开始计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。 被告逾期取车，原告需要提供场地停用案涉汽车，会给原告造成一定的损失。 原告估算占用费按每天50元的标准计算没有依据，且该标准
摘要
东莞惠通陆华汽车销售服务有限公司与黄振喜修理合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初4953号原告：东莞惠通陆华汽车销售服务有限公司，住所为广东省东莞市。 法定代表人：邱志远，总经理。 委托代理人：张雄尧，北京恒德（东莞）律师事务所律师。 被告：黄振喜，男，汉族，1986年10月18日出生，住址为广东省廉江市，原告东莞惠通陆华汽车销售服务有限公司诉被告黄振喜修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用……