隐私权纠纷 （2014）连民终字第0006号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院对于当事人提交的证据，应当依法进行审查。本案中，朱迎光诉称联通连云港市分公司未经朱迎光同意，也未通过司法机关合法途径，将朱迎光的两个手机号码的缴费记录和漫游记录非法泄露给第三人，而联通连云港市分公司明确否认第三人向人民法院提交的资料系由其向第三人提供。针对联通连云港市分公司的辩解，朱迎光未能举出其他证据证实其主张。因此，对于朱迎光的这一主张，不予采信。对于朱迎光要求联通连云港市分公司赔礼道歉及双倍返还手机话费21453.06元的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回朱迎光的诉讼请求。案件受理费400元（朱迎光已预交），由朱迎光负担。朱迎光不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院以朱迎光没有证据证明被上诉人联通连云港市分公司将朱迎光的两个手机号通信缴费记录和漫游清单交给第三人傅红为由驳回上诉人的诉求，这样的认定和举证责任的分配是错误的，上诉人不服，依法提起上诉。一、原审第三人傅红自认其向法庭提交的缴费记录和漫游清单来自于被上诉人。虽然第三人傅红向法庭提交的朱迎光的联通两个手机号码缴费

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院对于当事人提交的证据，应当依法进行审查。本案中，朱迎光诉称联通连云港市分公司未经朱迎光同意，也未通过司法机关合法途径，将朱迎光的两个手机号码的缴费记录和漫游记录非法泄露给第三人，而联通连云港市分公司明确否认第三人向人民法院提交的资料系由其向第三人提供。针对联通连云港市分公司的辩解，朱迎光未能举出其他证据证实其主张。因此，对于朱迎光的这一主张，不予采信。对于朱迎光要求联通连云港市分公司赔礼道歉及双倍返还手机话费21453.06元的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回朱迎光的诉讼请求。案件受

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第0006号上诉人（原审原告）朱迎光。委托代理人顾乐军、李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路29号。法定代表人闫波，该公司总经理。委托代理人张长平、朱晓冬，江苏云台山律师事务所律师。原审第三人傅红。委托代理人程盛，江苏董运弟律师事务所律师。上诉人朱迎光……