民间借贷纠纷 （2016）黑12民终1170号

原告主张被告偿还其借款18万元及利息，被告对此不予认可，主张该款系原告给付的工程人工费，经查，原、被告双方确存在工程承包关系，被告已在吉林省通化市东昌区法院起诉原告要求原告给付人工费余款20多万，加之与被告一起在原告处包工程的薛某某、周某某、张某某出庭作证，而庭审中原告只向本院提供了三张借据作为证据，且其中一张据出现了错误，同时因原、被告双方确存在承包工程关系，据上字迹除被告签字外，其他字迹均不是被告所写，从目前的证据看，本院无法认定，原、被告之间借贷关系存在。因此原告证据不足，原告的诉讼请求本院，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告范国福的诉讼请求。案件受理费1，950.00元由原告负担。本院二审期间，范国福提供崔某成、孙某的证人证言。证实借款资金交付。因被上诉人李歧军对崔某成、孙某的证言不予质证，本庭对崔某成、孙某证人证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。案涉三笔借据出据期间，范国福与李歧军间存在劳务合同关系。在李歧军否认存在借款关系的前提下，

原告主张被告偿还其借款18万元及利息，被告对此不予认可，主张该款系原告给付的工程人工费，经查，原、被告双方确存在工程承包关系，被告已在吉林省通化市东昌区法院起诉原告要求原告给付人工费余款20多万，加之与被告一起在原告处包工程的薛某某、周某某、张某某出庭作证，而庭审中原告只向本院提供了三张借据作为证据，且其中一张据出现了错误，同时因原、被告双方确存在承包工程关系，据上字迹除被告签字外，其他字迹均不是被告所写，从目前的证据看，本院无法认定，原、被告之间借贷关系存在。因此原告证据不足，原告的诉讼请求本院，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终1170号上诉人（原审原告）：范国福，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张琴。被上诉人（原审被告）：李岐军，现住望奎县。委托诉讼代理人：李德会，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者，现住望奎县。上诉人范国福因与被上诉人李岐军民间借贷纠纷一案，不服望奎县人民法院（2016）黑1221民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……