买卖合同纠纷 （2016）皖06民终443号

本案争议的焦点是朱红英主张的买卖合同欠款是否真实。朱红英为支持其诉讼请求，一审提交了欠条及证人证言等证据。欠条名称为“工程款下欠情况”，内容为“关于安徽常青建设集团有限公司淮北分公司科技路学校项目部下欠朱红英水泥黄砂石子工程款，总合计34850.00元（大写叁万肆仟捌佰伍拾元正）”，内容右下方落款“安徽常青建设集团科技路学校项目部”及“2013年3月6日”，落款上加盖“安徽常青建设集团有限公司淮北市科技路学校项目部专用章”，该欠条左下方证明人签字处由朱心良书写“情况属实”并签名。诉讼中，常青公司、常青公司淮北分公司对朱心良签名的真实性未提出异议，认可欠条上加盖的项目部印章是涉案项目部的印章以及朱心良是涉案工地的施工班长。因朱红英将货物运送至常青公司淮北分公司科技路学校项目部工地，朱心良以项目部名义出具欠条并加盖项目部印章，朱红英有理由相信常青公司淮北分公司系买受人，朱心良的行为构成表见代理。该欠条意思表示明确，具备欠款结算的要件；证人出庭作证证言与欠条、当事人陈述相互印证。欠条与证人出庭作证证言均能够作为认定案件基本事实的依据。常青公司、常青公司淮北分公司主张欠条系伪造以及证人在庭审中

本案争议的焦点是朱红英主张的买卖合同欠款是否真实。朱红英为支持其诉讼请求，一审提交了欠条及证人证言等证据。欠条名称为“工程款下欠情况”，内容为“关于安徽常青建设集团有限公司淮北分公司科技路学校项目部下欠朱红英水泥黄砂石子工程款，总合计34850.00元（大写叁万肆仟捌佰伍拾元正）”，内容右下方落款“安徽常青建设集团科技路学校项目部”及“2013年3月6日”，落款上加盖“安徽常青建设集团有限公司淮北市科技路学校项目部专用章”，该欠条左下方证明人签字处由朱心良书写“情况属实”并签名。诉讼中，常青公司、常青公司淮北分公司对朱心良签名的真实性未提出异议，认可欠条上加盖的项目部印章是涉案项目部的印章以及

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终443号上诉人（原审被告）：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路3888号。法定代表人：胡国春，该公司经理。上诉人（原审被告）：安徽常青建设集团有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山路帝景翰园0号903号。负责人：汪汉用，该分公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。二上诉人共……