承揽合同纠纷 （2016）浙03民终000581号

首先，从双方签订《设备改造协议》到凌云塑膜厂起诉虽已过3个月的期限，但凌云塑膜厂期间曾对改装的样品进行更换，改装协议内容发生变更。其次，凌云塑膜厂并未提供证据证实跃龙机械厂改装后的机器不符合生产标准。原审法院向凌云塑膜厂释明后，凌云塑膜厂仍未申请对机器进行质量鉴定。故此，凌云塑膜厂以跃龙机械厂违约为由要求解除《跃龙机械厂购销合同》，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年1月27日判决：驳回凌云塑膜厂的诉讼请求。本案受理费2360元，减半收取1180元，由凌云塑膜厂负担。宣判后，上诉人凌云塑膜厂不服原审判决向本院提起上诉，称：《设备改造协议》明确约定回收期限是3个月，3个月内跃龙机械厂未完成设备改造或者维修，亦未通知凌云塑膜厂上门提货，依据《设备改造协议》第5条之约定，跃龙机械厂应当承担回收责任，向凌云塑膜厂退回货款93000元。原审法院认为凌云塑膜厂在设备改装期间对样品进行了更换，导致合同内容变更，此纯属主观臆断。凌云塑膜厂在原审中自始至终都否认在改造期间对样品进行了变更，

首先，从双方签订《设备改造协议》到凌云塑膜厂起诉虽已过3个月的期限，但凌云塑膜厂期间曾对改装的样品进行更换，改装协议内容发生变更。其次，凌云塑膜厂并未提供证据证实跃龙机械厂改装后的机器不符合生产标准。原审法院向凌云塑膜厂释明后，凌云塑膜厂仍未申请对机器进行质量鉴定。故此，凌云塑膜厂以跃龙机械厂违约为由要求解除《跃龙机械厂购销合同》，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年1月27日判决：驳回凌云塑膜厂的诉讼请求。本案受理费2360元，减半收取1180元，由凌云塑膜厂负担。宣判后，上诉

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终000581号上诉人（原审原告）：苍南县凌云塑膜工艺厂。住所地：温州市苍南县龙港镇西四路*****号*层。经营者：虞学云。委托代理人：金辉，浙江人民联合律师事务所律师。委托代理人：何旸，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市跃龙印刷包装机械厂。住所地：瑞安市安阳街道望东东路***号。经营者：吴仕龙。上诉人苍南县凌云塑……