民间借贷纠纷 （2013）穗中法金民终字第1022号

张伟波对邵红霞于2012年3月10日转账给付100000元款项的事实不持异议，对此法院予以认定。本案的争议焦点为上述款项的性质应如何认定。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，邵红霞主张张伟波与刘岁存在借款合同关系且合同已成立并生效的事实承担举证责任。审查邵红霞提交的证据主要为短信照片，但该组照片中显示收、发的短信格式基本一致，且未经过公证认证，存在自行编辑的可能性，加之张伟波对此不予确认，故上述证据证明效力较弱。其次，反观张伟波提交的证据，从其个人及配偶名下的银行账户可见两人在邵红霞主张的借款期间已有大额存款，再向他人借款的可能性较小；另证人出庭作证称曾在涉案款项支付之后听刘岁亲自确认已清还向张伟波的借款，可与张伟波的陈述相互印证。再次，涉案款项金额较大，邵红霞及刘岁均为完全

张伟波对邵红霞于2012年3月10日转账给付100000元款项的事实不持异议，对此法院予以认定。本案的争议焦点为上述款项的性质应如何认定。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，邵红霞主张张伟波与刘岁存在借款合同关系且合同已成立并生效的事实承担举证责任。审查邵红霞提交的证据主要为短信照片

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法金民终字第1022号上诉人（原审原告）：邵红霞，女，1978年5月13日出生，汉族，身份证住址：江苏省盐城市盐都区。委托代理人：黄璇，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟波，男，1959年5月30日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：赵鑫，广东诺臣律师事务所律师。上诉人邵红霞与被上诉人张伟波民间借贷纠纷一案……