金融借款合同纠纷 （2017）陕08民初215号

合法的借贷关系受法律保护。原告高新区支行与被告信昌公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：61010120140002291）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告高新区支行依约足额履行了出借义务，被告信昌公司未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告高新区支行要求被告信昌公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告信昌公司未履行还款责任，本院对该事实予以确认。关于借款利息问题：借贷双方约定在借贷期限一年内借款利率按照单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%。如未按合同履行，借款到期三个月以内，逾期利率在借款执行利率的基础上上浮30%。借款到期三个月以上，逾期利率按照借款执行利率的基础上上浮50%。该约定不违反法律规定，本院予以支持。故被告信昌公司应偿还本金借款1990万元及利息（利息从2014年11月11日起至2015年11月10日止，以年利率7.20%计算；从2015年11月11日起至2016年2月10日止

合法的借贷关系受法律保护。原告高新区支行与被告信昌公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：61010120140002291）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告高新区支行依约足额履行了出借义务，被告信昌公司未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告高新区支行要求被告信昌公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告信昌公司未履行还款责任，本院对该事实予以确认。关于借款利息问题：借贷双方约定在借贷期限一年内借款利率按照单笔借款期限所对应的人民银

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民初215号原告：中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行。住所地：榆林市高新区。负责人：马晓峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：李冰，系农行榆林高新区支行员工。被告：陕西信昌建设工程有限公司。住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：张春平，系该公司总经理。被告：陕西达昌房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：陈强，系该公司总经理。被……