仓储合同纠纷 （2012）成铁中民初字第19号

双方当事人争议的焦点在于原告主体是否适格、本院是否有管辖权、涉案货物的数量和价值、涉案合同应否解除及钢材返还等问题，对此，本院综合评判如下：（一）关于原告主体资格问题中国铁路物资成都有限公司无锡分公司是中国铁路物资成都有限公司下属的分公司，不具有法人资格，其与上海盛亿仓储有限公司、中铁现代物流科技股份有限公司成都分公司签订了《仓储管理和监管协议》及《补充协议》，形成权利义务关系，依据《公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，中国铁路物资成都有限公司作为原告参加本案诉讼并无不当，且民诉法关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，并没有排除法人可以替代分公司提起诉讼，被告主张中国铁路物资成都有限公司非本案适格原告的理由不能成立。（二）本院是否有管辖权的问题本院认为，原、被告及第三人签订的《仓储管理和监管协议》首页抬头明确载明签约地为成都，被告认为合同实际签约地应为上海，但未提交任何证据予以证明。根据该合同第十一条的约定，三方如发生争议应在合同签订地法院诉讼解决，该

双方当事人争议的焦点在于原告主体是否适格、本院是否有管辖权、涉案货物的数量和价值、涉案合同应否解除及钢材返还等问题，对此，本院综合评判如下：（一）关于原告主体资格问题中国铁路物资成都有限公司无锡分公司是中国铁路物资成都有限公司下属的分公司，不具有法人资格，其与上海盛亿仓储有限公司、中铁现代物流科技股份有限公司成都分公司签订了《仓储管理和监管协议》及《补充协议》，形成权利义务关系，依据《公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，中国铁路物资成都有限公司作为原告参加本案诉讼并无不当，且民诉法

成都铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2012）成铁中民初字第19号原告中国铁路物资成都有限公司，住所地四川省成都市八宝街28号。法定代表人张德阳，总经理。委托代理人黄晓黎，该公司职工。委托代理人龚显春，四川路石律师事务所律师。被告上海盛亿仓储有限公司，住所地上海市宝山区罗北路9号。法定代表人徐斌，总经理。委托代理人ＸＸ之，上海瑞富律师事务所律师。委托代理人邵健波，上海瑞富律师事务所律师。第三人……