财产损害赔偿纠纷 （2015）三中民终字第04513号

第6幢房屋三间应认定为张×6、赵×的遗产，对第1、2、3、4、5、7、11幢房屋的归属情况各方当事人均未提供证据予以证明，但《拆迁协议》系一整体，现已查明郭×、郭×1、郭×2、杨×、杨×1、杨×2至少享有继承第6幢房屋的权利，同时郭×1、杨×1代为签字的行为不应视为郭×、郭×2、杨×对张×所签《拆迁协议》的追认，张×签订《拆迁协议》的行为属于无权处分，故确认其与永顺村委会和顺开公司签订的《拆迁协议》无效。现该判决已发生法律效力。就32号院内房屋归属，张×、陆×、张×1、张×2、牛×、张×3、赖×仍坚持其在确认合同无效一案中的陈述，并提交了照片、录像等证据对第6幢房屋已经过后人翻建予以证实。照片及录像显示，第6幢房屋原为青砖青瓦，拆迁前为红砖红瓦。对此，郭×、郭×1、郭×2、杨×、杨×1、杨×2不予认可，认为除第8、9、10幢房屋外其余房屋均应认定为张×6、赵×遗产。张×3、赖×则称，其结婚时32号院内已有正房一排7间，即第4、6、7幢房屋，还有2间西厢房即第3幢房屋后来不知被谁翻建，第5、8、9、10、11幢房屋确为张×所建，其他房屋不知何人何时所建。对第6幢房屋，张×3、赖×认可张×

第6幢房屋三间应认定为张×6、赵×的遗产，对第1、2、3、4、5、7、11幢房屋的归属情况各方当事人均未提供证据予以证明，但《拆迁协议》系一整体，现已查明郭×、郭×1、郭×2、杨×、杨×1、杨×2至少享有继承第6幢房屋的权利，同时郭×1、杨×1代为签字的行为不应视为郭×、郭×2、杨×对张×所签《拆迁协议》的追认，张×签订《拆迁协议》的行为属于无权处分，故确认其与永顺村委会和顺开公司签订的《拆迁协议》无效。现该判决已发生法律效力。就32号院内房屋归属，张×、陆×、张×1、张×2、牛×、张×3、赖×仍坚持其在确认合同无效一案中的陈述，并提交了照片、录像等证据对第6幢房屋已经过后人翻建予以证实。照片

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04513号上诉人（原审原告）郭×，女，1960年10月9日出生。上诉人（原审原告）郭×1，女，1962年3月19日出生。上诉人（原审原告）郭×2，男，1966年11月1日出生。上诉人（原审原告）杨×，男，1964年8月16日出生。上诉人（原审原告）杨×1，男，1968年9月21日出生。上诉人（原审原告）杨×2，男，1937年12月6……