其他行政行为 （2019）浙1023行初30号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。 也即诉讼请求指向的被诉行政行为应当是特定的、明确的，而非含混不清或者存在多种可能的。 本案三原告所提的四项诉讼请求包含了多个行政行为，其提出的诉讼请求并不明确。 经本院释明，原告仍坚持该四项诉讼请求，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告许玲玲、许英英、许程凯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审　判　长　　钦群阳 人民陪审员　　徐有双 人民陪审员　　娄银红 二〇一九年六月十二日 代书　记员　　许珊珊 ? 附：本裁定所依据的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于

许玲玲、许英英等与天台县人民政府福溪街道办事处一审行政裁定书

浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1023行初30号 原告许玲玲，女，1965年6月30日出生，汉族，住天台县。 原告许英英，女，1989年8月13日出生，汉族，住天台县。 原告许程凯，男，1991年9月23日出生，汉族，住天台县。 三原告共同委托代理人：周玲，浙江人地律师事务所律师。 被告天台县人民政府福溪街道办事处，住所地天台县福溪街道幸福花苑。 法定代表人谢青……